KARLOVAC – Glavna rasprava u suđenju Hrvoju Žužiću (23) iz Velike Gorice okrivljenom za izazivanje prometne nesreće 1. kolovoza u kojoj je poginula 19-godišnja djevojka, prekinuta je na Općinskom sudu u Karlovcu, te je sljedeća zakazana za 18. prosinca.
Danas se očekivao završetak dokaznog postupka pa i donošenje presude, ali se maloljetni Hrvoje Ivanković, Žužićev suvozač u BMW-u, ni po treći put nije odazvao pozivu suda. Sutkinja Elma Kaleb Mamić donijela je rješenje o njegovu policijskom dovođenju na raspravu 18. Prosinca izvijestila je Hina.
Zahtjevu obrane da sud mjeru pritvora protiv okrivljenog Žužića zamijeni oduzimanjem vozačke dozvole, te da se nakon četiri mjeseca pritvora brani sa slobode, sutkinja Elma Kaleb Mamić nije udovoljila.
Sudski vještak za toksikologiju Zdravko Kovačić svjedočio je danas o reakcijama prosječnog vozača pod različitim stupnjevima alkoholiziranosti. Kazao je da vozač s oko dva grama po kilogramu apsolutnog alkohola u krvi, koliko je utvrđeno da je Žužić imao za vrijeme izazivanja prometne nesreće, ima "zakašnjelu reakciju u odnosu na prosječnu trijeznu osobu za oko 3,7 sekundi".
Odgovarajući na pitanje odvjetnika okrivljenoga Veljka Miljevića je li stupanj opijenosti individualna stvar ili podjednaka za sve, vještak je odgovorio da je "reakcija strogo individualna".
Tada je Veljko Miljević, jedan od triju Žužićevih odvjetnika, predočio vještaku Kovačiću nalaz liječnika Ante Runje iz Velike Gorice, koji je Žužića pregledao nakon nesreće piše Hina.
U nalazu, koji je sastavni dio sudskog spisa, piše da je Žužić bio sposoban hodati ravnom crtom, dotaknuti kažiprstom nos otvorenih i zatvorenih očiju te je procijenio da je Žužić bio u pripitom, a ne pijanom stanju.
Kovačić je kazao da do razlike između izmjerene i procijenjene alkoholiziranosti može doći zbog tzv. "situacijskog otrežnjenja". Nakon pitanja sutkinje što točno znači njegova tvrdnja iz nalaza i mišljenja da je "prema nalazu urina i krvi okrivljenika utvrđeno da je alkohol bio u fazi eliminacije", Kovačić je kazao da to znači da okrivljenik "nije pio sat ili dva prije prometne nesreće".
Nakon takvog svjedočenja obrana je tražila svjedočenje liječnika Runje, ali je to sutkinja nakon stanke odbila uz obrazloženje da je toksikološko vještačenje obavljeno.
